Blijft het ook staan? Heeft je lezer er echt iets aan?
Ik volg de ontwikkelingen rondom AI en geautomatiseerde artikelen al een tijd met interesse. Niet alleen vanwege de techniek zelf, maar vooral vanwege wat ik zie gebeuren in de praktijk.
De mogelijkheden zijn groot. In korte tijd veel content kunnen produceren, het proces versnellen, minder afhankelijk zijn van capaciteit. Dat klinkt aantrekkelijk, en dat is het op onderdelen ook. Tegelijkertijd zie ik dat de aandacht vaak uitgaat naar de hoeveelheid die je kunt maken, en minder naar de vraag wat die content daadwerkelijk bijdraagt.
Want daar zit wat mij betreft de kern. Niet in hoeveel je publiceert, maar in waar die inhoud op gebaseerd is. Geautomatiseerde artikelen ontstaan niet in een vacuüm. Ze bouwen voort op bestaande informatie en worden beoordeeld binnen een systeem dat steeds kritischer kijkt naar kwaliteit, relevantie en samenhang.
Wie AI inzet zonder daar inhoudelijke richting aan te geven, creëert vooral volume. En volume alleen is zelden voldoende om zichtbaar te blijven, laat staan om waarde toe te voegen voor de lezer. Het lijkt even te werken, maar mist vaak de basis die nodig is om overeind te blijven.
Tegelijkertijd zie ik ook dat het anders kan. Wanneer AI wordt ingezet binnen een doordacht proces, gevoed met kennis en ervaring, ontstaat er juist ruimte. Ruimte om sneller te werken, zonder dat de inhoud aan kracht verliest. Dan wordt het geen kwestie van stapelen, maar van bouwen.
Waar dit zich precies naartoe ontwikkelt, is nog lastig te zeggen. De techniek gaat snel, en de regels van zichtbaarheid veranderen mee. Maar één vraag blijft wat mij betreft relevant, juist nu: heeft wat je maakt ook daadwerkelijk waarde voor degene die het leest?
En als het antwoord daarop nee is, of je twijfelt eraan, dan moet je wat mij betreft terug naar de tekentafel.